2008年10月1日，16时30分左右，一辆盖着帆布的大型货车驶入杨芬港收费车道，司机递给收费员通行卡的同时说：“我的车是拉蔬菜的”。收费员马上通知张新亮班长“验货”，班长跟随司机来到车厢后部（只有后面能打开），司机将帆布扒开一道小缝，露出了一大包新鲜蔬菜，细心的班长根据以往的经验判断，这车不像是拉蔬菜的。马上询问收费员该车吨位，上道口等信息。结果该车50多吨，从临漳上道。这样班长更相信自己的判断没错，肯定是弄虚作假的。于是要求司机将车尾的帆布全部拉开，司机以“赶时间”、“打不开”等借口为由，拒不合作。但在班长的婉言要求下，司机感觉实在是无法蒙混过关了。最后不得不承认拉的是焦炭，并按规定缴纳了通行费。

   班长对工作认真负责，有责任心，为公司挽回了经济损失，固然应该受到表扬，但同时我们还应该考虑到“绿通”管理的一些其他问题。比如假“绿通”车的一些基本特征，“绿通”车的查验登记等。

   自国家出台进一步保障鲜活农产品流通畅通后，保津高速公路认真贯彻执行“绿色通道”政策，全力服务“三农”，鲜活农产品运输效率明显提高。而一些不法的司机开始利用法律、法规钻空子，靠弄虚作假等不法手段达到偷逃通行费的目的。这不仅扰乱了货运市场的公平性，同时也严重地损害了我们公司的合法利益。如何加强“绿色通道”的管理，既保证鲜活农产品车辆安全、快速通过收费站，又防止假冒鲜活农产品车辆鱼目混珠，仍是一个需要认真研讨的重要课题。

   首先，假“绿通”车的几个基本特征，我归纳了以下几点：第一、由于装载的不是农产品，假“绿通”车的吨位都比较高，超限比例都比较大。第二、装载的农产品是否为上道口当地所出产，一般运输农产品的车辆都是去产地装货。第三、上道口与下道口距离很远的“绿通”车作假的可能性也比较大。第四、询问“绿通”车司机时，神色较慌乱的或者主动与收费员套近乎的，作假的可能性也较大，毕竟心中有鬼，心虚。

   只要符合以上四点中的一点或几点的，十有八九是假的“绿通”车，收费员就应该提高警惕认真查验了。

   其次，“绿通”车的查验登记也会经常遇到一些问题：第一、查验难。根据上级文件精神，对于运输鲜活农产品的车辆，一律由收费站工作人员根据装载的货物进行现场判断。然而，在实际的操作中却遇到一些困难，一些密封车箱、冷藏车，根本无法对其装运货物进行检查。有些车辆还在车顶铺压着帆布，收费员查验时不能直接肉眼辨认，有些冷藏车辆用严实棉被包裹多层，必须花费一定时间正确判断。还有一些车所载货物是否属于鲜活农产品的范畴，司机与收费员之间存在严重的分歧（例如，干辣椒是否是属于“绿通”范畴，活狗是否属于家畜等等），所有这些在处理程序上，直接导致了车道通行效率的下降，同时也极易造成收费站口的堵塞和车辆的滞留。并且有些车辆不按照指定的“绿色专用通道”通行，或拒不接受查验。第二、处罚难（不处罚）。对于那些被查出来的假“绿通”车，只是按规定缴纳通行费即可通行。不对司机做任何处罚，这就更助长了那些不法司机的嚣张气焰。不只是“绿通”，包括前一段时间的“抗震救灾”车，也有不少的“李鬼”，明明拉的不是救灾物资，不知“神通广大”的司机从哪里弄来的什么“特别通行证”、“抗震救灾车”一些所谓的证明，硬说是抗震救灾的，要求免费。收费员根本无法鉴别真伪，就算是假的，我们不具有执法权，无权下结论。 “逮住就逮住，反正不罚款，交了钱就让走，万一逮不住，就省下一大笔钱”，不法司机们就是这么想的，也是这么做的。第三、特殊情况处理难。随着收费工作中出现的特殊情况种类越来越多、越来越复杂，如何正确、快速地处理特殊情况成为收费管理工作中的一大难点。特别是部分收费员对待处理特殊情况的方法欠缺，完全依赖于班长、监控员、站长，影响了车辆的通行效率。此外，最感到棘手的是，在工作中一旦发生问题，经常在收费站引发各种各样的纠纷、扯皮，有时甚至群体堵塞车道，严重干扰收费环境。

   因此，对于“绿通”的管理，是不是可以：1、发放宣传单，做好宣传工作；2、完善内部管理，加大假“绿通”车辆的识别，建立黑名单数据库系统，对屡次逃缴通行费的车辆起到震慑作用，有效遏制假“绿通”车二次逃费行为；3、加大处罚力度，对假“绿通”处以两倍罚款等等。希望上级部门积极争取政策支持，出台有关法规性文件，增强实际工作中的可操作性，处罚上有法可依。

 

杨芬港收费站   彭炜龙