作者：王伟      字数：2136

      近几年在我国经济高速发展的带动下，高速公路建设也有了蓬勃的发展，高速路网逐渐扩大。其安全、畅通、快捷的特点，吸引着更多的车辆行驶高速公路，对于高速公路管理部门来说，通行费征收面对着很大挑战。随着现代化管理手段的不断更新、完善，很大程度上遏制了高速公路逃费行为，但受利益的驱使，仍然有少部分社会车辆挖空心思，偷逃通行费。如何在不影响收费秩序，确保畅通安全的前提下妥善治理逃漏费车辆，已经成为高速公路管理者所关注的问题。
      ★逃费事件形成的因素和形式：
      1、高速公路逃费行为的出现，主要因素还是受利益的驱使。高速公路的大发展，各路段并网收费，使得路网逐渐扩大，运距增长，远途单车（尤其是部分重载货车）缴费额增加，司机存在侥幸心理，一旦逃费成功，费额可观。
      2、逃费的主要形式主要有利用通行卡逃费、利用计重设备逃费、直接闯口逃费等几类，在此就不再一一赘述。
      ★逃漏费车辆的治理方法探究：
      一、原治理方法及存在的问题：
      以前对于逃漏费车辆我们一般均采用本单位人员单独治理或与高速交警、地方公安人员联合治理的方法，这种方法简单直接见效快，但是在实际应用中也发现存在以下问题：
      1、现场拦车或追车存在严重的安全隐患，尤其是在面对重型货车时，如处理不当或司机情绪失控，易对人身安全、设备安全、过往车辆安全造成严重危害。
      2、由于车辆进行逃漏费行为的不规律性和突发性，使得现场治理以“遭遇战”居多，不便于提前进行全面有效的安排布控，容易出现纰漏，如果对逃漏车辆进行长期蹲守的话，又会造成大量的人力物力的浪费，因此增加了现场治理的难度，降低了治理的效果。
      3、现场拦截到逃漏车辆后，对其处理一般也不是短时间内能够完成的，易造成车辆拥堵、收费现场秩序混乱等不良现象，并且拦截住的人员和车辆的处置也是一个问题。
      二、现治理方法初探：
      近年来，为了有效地弥补现场治理逃漏费车辆的不足之处，进一步探讨逃漏费车辆治理行之有效的方法，在原来治理方法的基础上，我们一直在进行一系列的有益尝试。在公司的大力支持和兄弟单位的积极配合下我们逐渐摸索出了一种相对安全高效的治理模式：
      1、充分利用先进的设备和数据系统，针对新形势下形式多样的逃费方式进行分析甄别，利用收费系统和监控系统进行证据收集和信息汇总，以事实说话，掌握充足的证据为后期处理夯实基础。
案例1：2015年2月我站通过将ETC车道通行数据与车道录像进行比对的方法，发现一辆京A牌照的三型客车在通过ETC车道时所用的电子标签为京P牌照的一型公务车电子标签，存在逃漏费嫌疑。随即我站通过监控系统用和收费系统对该嫌疑车辆的通行数据和影像资料进行了全面的采集分析，确认了该车辆的逃漏费事实，并且搜集整理了该嫌疑车辆的全部逃漏费证据，为后期对该嫌疑车辆的治理打下了坚实的基础。逃费司机在面对我站出示的证据时无法狡辩，从而对其逃漏费行为供认不讳。
      2、协调公安交警部门对逃漏嫌疑车辆的信息进行核对，进一步确认嫌疑车辆的逃漏行为，并锁定逃漏费车辆的详细信息，做到证据真实、有效。
      案例2：2015年初我站在排查通行ETC车道的客车是否有大车小标逃漏费现象时，曾经锁定过几辆车体较大的客车，但在通过从交警部门调阅这几辆车的相关信息后，却发现这几辆车的实际车型与ETC电子标签相符，从而排除了其嫌疑，确保了逃漏费治理工作的正确性。
      2015年5月我站有一辆牌照号为冀FH的重型货车直冲闯口逃费，我站在搜集了相关资料后，与交警部门进行了沟通，调取了该车的详细信息，从而核实了闯口车辆牌照的真实性，锁定了闯口车车主的相关信息，明确了治理目标。
      3、充分利用公司现有的法律资源，由公司法律顾问为逃漏费车辆的治理提供法律支持，以法律的威严来形成对逃漏分子的震慑，发送律师函敦促其主动前来协商处理。
      案例3：2015年5月我站通过公司向涉嫌进行ETC倒卡逃费的客车车主 张X X发送了律师函，敦促其主动前来处理逃费事宜。该车主接到律师函后于5月5日下午到公司稽查监控部接受了处理，并写下承诺书，5月6日到我站补缴了通行费。
      2015年7月底我站通过公司向涉嫌直冲闯口逃费的重型货车车主 杜X X 发送了律师函，敦促其主动前来处理逃费事宜。该车主接到律师函后于8月5日到我站接受了处理，8月24日写下承诺书并补缴了通行费。
      4、对于拒不主动接受处理的逃漏费车主，采用上报黑名单系统，进行各条路联合查处的办法，对于次数多、数额较大的逃费车辆采取走司法程序，向司法部门提供翔实的证据资料，依法提出诉讼，维护国家利益。
      这样处理逃漏费车辆，既避免了现场治理过程中与逃漏分子发生正面冲突的可能，保障了站口的安全畅通；也充分运用了科技手段、法律武器，形成了对逃漏分子进行惩处的高压态势，降低了治理难度，节约了人力物力，提高了治理效率，维护了良好的收费秩序。但是该模式也有一些不足，首先是针对的车辆有一定的局限性，不适用于无牌照车辆和假牌照车辆，其次是涉及的部门单位较多需要良好的沟通配合，最后是处理周期相对较长。不过随着监控与收费系统设备的不断完善，各部门单位之间不断积累治理经验，该模式必然会有一个长足的发展、完善与进步。通过几次成功的治理案例来看，未来走依法治理逃漏费之路对高速公路管理者来说是一种有益的尝试与应用。